ثقافه الثوره عند الإمام الحسین علیه السلام

 

لذا؛ جاءت نهضه الإمام الحسین علیه السلام نهضه صادقه، فیها استشعر المسلم روح الإیمان الصادق، وعزّه النفوس وکرامه الأهل، وهو جانب مهم من أسباب قیام الثوره.. أمّا الواقع حینها، فقد تمثّل فی العیش تحت الضیم والظلم، وتقویض الهویه الإسلامیه، واستبدالها بهویات کانت تتصارع من أجل الوصول إلى السلطه، وهذا من أکبر الأسباب وأشدّها تأثیراً على الهویه الإسلامیه، وهی الهویه القبلیه التی حاربها الإسلام، وحاول إذابتها، فما کان من قریش إلّا الانتفاض على الهویه الإسلامیه تعنتاً وظلماً، فقد بقیت تلک الهویه تصارع بصمت مقنَّعه تحت تسمیات عدّه، تتربص الفرص للظهور مرّه أُخرى، وکأنّها کانت تستولد تسمیه ملائمه، وظرف أکثر ملاءمه لتنمو من جدید.

 

لکن ثوره الإمام کانت حدّاً فاصلاً منعت نمو الفساد فی الهویه الإسلامیه الأصلیه، فشرّعت الموت من أجل الحیاه، وهو مفهوم استوعبته العامّه والخاصّه حینها؛ لأنّ الحدث کان یتطلب مخرجاً من مزلق الظلم الذی ساق الناس کالأنعام، وتسلّط على رقابهم وضمائرهم.

 

لذا؛ کان هذا البحث خطوه للکشف عن مفهوم الثوره، والبعد الاستشرافی الذی نهضت من أجله ثوره الإمام علیه السلام، عسى أن یوفقنا الله لمرضاته ملتمسین عفوه ونعمته.

 

التمهـید فی معنى الثقافه الثوریه

 

یلتقی العنوان مع المتن فی مهمّه لا تخرج عن أُطر الواقعیه؛ إذ لا یمکن عدّ البحث فی ثوره الإمام الحسین علیه السلام مجرد حدث وقع فی إطار زمنی، ثمّ خمد وحقق الانتصار على صعید حدوث الحدث فقط.

 

لیس هذا ما حصل فی ثوره الإمام الحسین علیه السلام، بل امتدّ الحدث وتوالد عبر عصور لاحقه، وصولاً إلى أیامنا هذه؛ لهذا یمکن عدّ الثوره الحسینیه رمزاً إنسانیاً ینبض بالتعبیر الإیجابی وما زال إلى الیوم.

 

فالمقصود بالثقافه هُنا (Revolation): «کلّ ما فیه استثاره للذهن، وتهذیب للذوق، وتنمیه لملکه النقد، والحکم لدى الفرد أو فی المجتمع، وتشمل على المعارف والمعتقدات، والفن والأخلاق، وجمیع القدرات التی یُسهم بها الفــــرد، أو فی مجتمعه، ولها طرق ونماذج عملیه، وفکریه، وروحیه»[۲]. وتدخل الثوره التی قام بها الإمام الحسین علیه السلام ضمن هذه المعطیات، فهی مبدأ حافظ على رقیه ودیمومته منذ زمن وقوع الثوره، وما زال إلى الیوم رغم أنّ «مفهوم الثقافه یتضمّن عنصراً معیاریاً»[۳]، لکن ثقافه الثوره عند الإمام الحسین علیه السلام بعیده عن هذا تماماً؛ لکونها قیمه معنویه خالصه، ومفهوماً جدیداً للعیش الحر، جعل أهم العناصر التی یتشبّث بها الإنسان على المحک، وتأتی فی مقدّمتها (الحیاه)؛ إذ قدّم الإمام حیاته لتثبیت الدین، وترسیخ مفهوم الإیمان الحقیقی.

 

إذن؛ فالثقافه هُنا تدلّ على «مجموعه من المعارف، والمهارات التقنیه والذهنیه، وأنماط التصرف والمخالفه، التی تمیّز شعباً عن سواه من الشعوب»[۴]. وعلیه؛ تکون الثوره «نقطه تحوّل فی حیاه المجتمع لقلب النظام البالی، وإحلال نظام تقدّمی جدید محلّه، وهی بهذا تتمیّز عن الانقلاب الذی یتلخّص فی نقل السلطه من ید إلى أُخرى»[۵]. والنقطه التی تحوّل بها المجتمع الإسلامی هی معرکه الطفّ، وما ترکته للمسلمین من إرث سیاسی واجتماعی ودینی، بقى أُنموذجاً یُحتذى به إلى الیوم؛ لأنّه من الملاءمه والحیویه ما جعله أُنموذجاً لکلّ مجتمع، مهما کانت توجهاته الدینیه والسیاسیه والاجتماعیه، فهی «مدرسه لطلائع الأُمّه، والمصلحین الذین ینشدون إصلاح أُمّتهم ومجتمعاتهم، ویبحثون عن السبل التی توصلهم إلى تحقیق أهدافهم، وأخذ أُمّتهم إلى سبیل الخیر؛ وذلک لما تحویه هذه الحرکه الإلهیه المقدّسه من رؤى وبصائر یمکن لـمَن طالعها وتأمل فصول أحداثها أن یهتدی إلى مجموعه النظم والاستراتیجیات التی اعتمدها الإمام الحسین علیه السلام من حرکته ونهضته؛ کیما یستنیر بها فی معترک العملیه الإصلاحیه»[۶]. وهذه هی القیم التی روّجت لها الثوره الحسینیه، وثقّفت الإنسانیه علیها؛ لضمان العیش الحر والکرامه التی تُلائم الإنسان باختلاف انتمائه وجنسیته، أو دینه، فهی ثوره عالمیه لم یشهد التاریخ مثیلاً لها.

 

المبحث الأوّل: الاتجاه الإصلاحی للثوره

 

لا یمکن عدّ الثوره الإصلاحیه التی قام بها الإمام الحسین علیه السلام ثوره نوعیه، بل شمولیه فی أصدق وصف لها، وممّا یُصدّق هذا القول المدّه التی احتضنت الثوره ومهدّت لها؛ ممّا أعطى الثوره بُعداً شمولیاً لم یکن محصوراً فی الإسلام أو العرب، بل الانتشار الواسع الذی کانت علیه الثوره، حققت هذه الشمولیه التی نتحدّث عنها، ثمّ إنّ ظرفها وزمن ولادتها جعلها أکثر عمقاً، فهی کانت تنمو وتتکامل منذ زمن بعید قبل إعلانها. فقد عاصر الإمام الحسین علیه السلام زمن معاویه وسیاسته، کما عاصر زمن یزید، وقبل هذه المدّه کان لدیه علیه السلام وعیاً عمیقاً بالمعنى الشرعی للثوره، فقد عاش الإمام مع الرسول صلى الله علیه وآله فی طفولته وصباه، وکان مشهد المعارضه حاضراً أمامه، وما کان یُعانیه الرسول صلى الله علیه وآله من المشرکین أیضاً، ومعاصرته لحکم أبی بکر، وعمر ابن الخطاب، وعثمان، والإمام علی علیه السلام، ثمّ عهد الإمام الحسن علیه السلام[۷] الذی نجح فی التخطیط السیاسی لثوره أخیه الإمام الحسین علیه السلام، هذا دلیل الیقظه السیاسیه المبکره؛ لذا کان الإمام الحسین علیه السلام متابعاً للإمام الحسن علیه السلام بکلّ خطوه، هذه المتابعه هیأت الشعب المسلم للانتقام من النظام ولو بعد حین، وکانت یقظه الإمام الحسن علیه السلام وحدها کفیله بصنع القرار السیاسی[۸].

 

لقد هبَّ على الأرض ربیعاً ثوریاً غیّر کثیراً من المفاهیم، وأقلق کثیراً من الثوابت فی التاریخ الحدیث، إلّا أنّ للمساله وقفه تأریخیه قدیمه یشهد التاریخ بریادتها للإمام الحسین علیه السلام، تلک هی معرکه الطفّ، فالإمام علیه السلام «إنّما خرج لطلب الإصلاح فی الأُمّه، وهو ربیب النبوه، فسیرته فی النهضه والإصلاح منهج یُقتدى، وخطابه ومواقفه تشکل معالم هادیه لکل حُرّ غیور على مصلحه أُمّته ومجتمعه»[۹].

 

ومن هنا؛ کانت ثقافه الثوره ثقافه حسینیه، وجهها الآخر الإصلاح، فقد ظهرت ببُعد استنشق الحیاه من خلال الموت، فکانت إصلاحاً للدین والأُمّه، ولکن هل لهذا المفهوم ترهّل مکّنه من التمدد لیُشکّل فی نهایه الأمر معنى مغایراً لحقیقه الإسلام على ما روّج له البعض؟

 

قطعاً لا؛ لأنّ الإسلام ـ ما زال دیناً ــ لم یکن فاسداً لإجراء الإصلاح علیه من خلال الثوره التی قام بها الإمام الحسین علیه السلام، بل کانت السلطه السیاسیه هی مَن شوّهت أبرز ملمح إسلامی، جاهد الرسول صلى الله علیه وآله من أجل تحقیقه فی المجتمعات، وهو العدله الاجتماعیه. وعلیه؛ یمکن توضیح مفهوم (الإصلاح) فی الثوره الحسینیه بعدّه نقاط، وفقاً للسیاق التأریخی الذی جاءت به الثوره، والنتائج التی توافرت علیها فیما بعد:

 

۱ـ نقصد بالإصلاح (الفهم)، أو إصلاح الفهم، إذ یجب أن یکون فهمنا للثوره الحسینیه فهماً حقیقیاً لأهدافها ودوافعها، وهذا الفهم سیجعل من مفهوم الإصلاح مفهوماً واسعاً وواقعیاً، وضمن أکبر وأهم الأهداف التی سعى لها الإمام فی ثورته ونادى بها (تثبیت دین الله)، ولیس تمرداً على السلطه، أو طمعاً بها، کما روّجت له بعض الجهات، وممّا یدل على ذلک؛ أنّ الإمام لم یدعُ الناس لبیعته عندما خرج من المدینه ونزل مکه، بل خروجه ثورهٌ ورفضٌ للظلم والطغیان[۱۰].

 

۲ـ مسأله شرعیه تتعلّق بالإمام الحسین علیه السلام توجب الأمر بالمعروف والنهی عن المنکر. قال تعالى:  ( الَّذِینَ یُبَلِّغُونَ رِسَالَاتِ اللَّـهِ وَیَخْشَوْنَهُ وَلَا یَخْشَوْنَ أَحَدًا إِلَّا اللَّـهَ وَکَفَىٰ بِاللَّـهِ حَسِیبًا)[۱۱]. فرساله الله التی تُشیر لها الآیه الکریمه، عدم الخضوع للظلم، وتأسیس الحریه للعالم، وعدم الخضوع للظالم، فقد خرج معاویه فی عهد الإمام الحسن علیه السلام عن ضوابط الشریعه الإسلامیه، وأکمل هذا الخرق یزید عندما تسلّم السلطه، وهنا وجب وضع حدّ فاصل للظلم، وإعاده الثقه بمفاهیم آمن بها المجتمع الإسلامی، أهمّها العداله؛ لذا رفض الإمام الحسین علیه السلام الخضوع لیزید بمبایعته؛ لأنّ مبایعته تعنی القبول بالخرق الذی أصاب المفاهیم الإسلامیه وتثبیته.

 

۳ـ إناطه الأدوار إلى أصحابها، ولا سیّما فی الجانب السیاسی، الذی کان النواه الحقیقیه للإصلاح؛ لأنّ الأُمّه مرتبطه بقادتها، وهنا وجب الرجوع للجانب الشرعی، وتسلّم السلطه السیاسیه من قِبل الإمام الحسین علیه السلام، وتطبیقاً للمنهج الإسلامی الذی دافع عنه الإمام الحسین علیه السلام، لم یکن تمسّکه بالخلافه إلّا من خلال أحقیته فیها، إذ قال: «فمَن قَبِلَنی بقبول الحق فالله أوْلى بالحق، ومَن ردّ علیّ هذا أصبر حتى یقضی الله بینی وبین القوم بالحق، وهو خیر الحاکمین»[۱۲]. فالإمام علیه السلام کان مصرّاً کلّ الإصرار على تصحیح الفهم، فحدیثه یدلّ على أنّه ترک أمر خلافته لله وحده یحکم بینهم بالحق، ولم یتعنّت، أو یتوعّد، أو یستبد برأیه[۱۳].

 

إذ کان علیه السلام یُشکّل الخط المعارض للحکم حینها؛ وممّا یدلل على ذلک عدم استظهار النیه لثوره مسلحه فی بادئ الأمر، أو إعداد جیش من العامّه لإسقاط الحکم، مع أنّه علیه السلام یمتلک القناعه التامّه بعدم جواز استمرار حکم بنی أُمّیه للأُمّه الإسلامیه، وبحتمیه المواجهه، ولکن وفق مراحلها الشرعیه، وذلک من خلال الکثیر من الأحادیث التی وردت عنه علیه السلام، فقد ردّد کثیراً علیه السلام حدیث رسول الله صلى الله علیه وآله، إذ ذکر عن جدّه قوله: «إذا بلغ بنو العاص ثلاثین رجلاً اتخذوا دین الله دغلاً، ومال الله دولاً، وعباد الله خولاً»[۱۴].

 

هذا من جانب، ومن جانب آخر، فقد کان على الإمام مسؤولیه دینیه حتمیه لم یستطع دون إبلاغها مهما کان ثمن سکوته، فقد شکّل المشروع الأُموی تهدیداً حقیقیاً للإسلام، وهنا کان من الواجب الشرعی على الإمام مواجهه هذا المشروع وإیقافه، وإن استمر بلا مواجهه، فعلى الإسلام السلام کما قال علیه السلام فی کلمته المشهوره لمروان بن الحکم: «وعلى الإسلام السلام إذ قد بُلیت الأُمّه براعٍ مثل یزید»[۱۵]، ممّا یمکن ملاحظه المبدئیه المتفرده التی یُظهرها الإمام فی التمسّک بالدین وقواعده ودقائقه، وهو القائل فی معرکه الطفّ: «لا والله، لا أُعطیکم بیدی إعطاء الذلیل، ولا أفرّ فرار العبید»[۱۶].فقد نشأ الإمام الحسین علیه السلام على هذه المدرسه، وجعلت منه رائداً لها وقائداً لم یشهد له التاریخ زلّه یقف عندها مبغضوه، فقد جسّد للتاریخ أروع ما کانت الإنسانیه تتفاخر به، ولا سیّما أنّه علیه السلام کان یعلم بموته فی معرکه الطفّ، کما یعلم بقضیه السبی التی ذکرها، فقال: «شاء الله أن یراهُن سبایا»[۱۷]، فقد جسّد المبدأیه القصوى فی ثورته خیر تجسید؛ من أجل إصلاح الفهم الذی لحق بالإسلام، جرّاء تمسّک بنی أُمّیه ومَن لفَّ لفهم بالحکم؛ تشویهاً لتعالیم الإسلام، ولحقیقیه منبر الرسول صلى الله علیه وآله بالجور والظلم.

 

وکان لمبدأ الحسین علیه السلام الأثر الواضح فی تعریه السلطه الأُمویه، ومنع تنامی تجربتها ونمذجتها على مستوى السلطه الدینیه والسیاسیه فی العالم الإسلامی، إذ رأى الإمام علیه السلام «الخطوره کانت تتمثّل فی أن تُقدّم التجربه الأُمویه على أساس أنّها نموذج للتجربه الإسلامیه على مستوى السیاسه والاجتماع والاقتصاد… بحیث تصبح تلک التجربه أحد أبواب فهم الإسلام، وتُدرج على أساسه أنّها صفحه من صفحات کتابه»[۱۸].

 

ومن هنا؛ نکتشف أنّ ثقافه الإصلاح التی قام بها الإمام الحسین علیه السلام أصبحت ثقافه عامّه لکلّ شعب ولکل عصر؛ لأنّها کانت ضمن ما جاء به القرآن الکریم، وبالتالی فهو ـ الإصلاح ـ من الملاءمه والمناسبه ما یصلح للمجتمعات الإنسانیه، وهذا ردّاً على مَن ینتقد التجربه الإسلامیه، وانتصاراً لإصحاب المقاربه النقدیه الإسلامیه التی وجّهت جهدها لإظهار نجاعه التعالیم الإسلامیه للعالم الإنسانی، بغض النظر عن الدین أو التوجه الطائفی، رغم وجود عقلیات سُخّرت للحیلوله دون هذه المقاربه، وسیلفتنا فی هذا الصدد الصراع المدمّر بین المذاهب الإسلامیه نفسها، الذی أصبح شفره حادّه تشوّه وجه الإسلام الحقیقی.

 

المبحث الثانی: الاستدماج الدینی

 

لم تکن الثوره الحسینیه بعیده عن الدین الإسلامی، أو غیر متوافقه معه، بل من أعظم أهدافها حفظ الدین والتمسک به وبتعالیمه، خلافاً لما عرضه الجانب المناهض للثوره؛ لذا لو أمعنا النظر فی المفاهیم الإسلامیه التی عکستها الثوره، نجدها على ثرائها وعمقها نادره جداً مع الظرف الحربی والسیاسی الذی عاشه الإمام علیه السلام، کما لا ننسى أنّ الجانب المناهض للثوره کانت غایته تسقیط الإمام الحسین علیه السلام وأتباعه دینیاً وسیاسیاً واجتماعیاً؛ لذا کانت أسالیبه مغالطیه، یمکننا عرضها فی خضم الحدیث عن الظروف التی مرّت بها الثوره، والکشف عن عمق الاستدماج الدینی الذی شکّلته الثوره بقائدها وأتباعه.

 

مرّت الثوره بمرحله لا یمکن إغفالها للرأی العام، وهی مرحله العلن التی خاض غمارها الإمام علیه السلام مع أتباعه؛ لوصول الأمر إلى أشدّه فی الفساد الذی أخذ یبعث حاله التدهور الفکری والاجتماعی فی المجتمع العربی بعد عصر النبی صلى الله علیه وآله، فکان الحکم تحت أشدّ الناس فساداً وعنجهیه، واستهتاراً بقیم الإسلام، حینها کانت کلمه الإمام علیه السلام الفصل التی قضّت مضاجع المفسدین، وهزّت عروشهم، وأخذت بتخبطهم، وهی قوله علیه السلام: «إنّما خرجت لطلب الإصلاح فی أُمّه جدّی رسول الله صلى الله علیه وآله»[۱۹].

 

إذن؛ الفساد الذی أشار إلیه الإمام علیه السلام کان ساریاً فی الأُمّه نفسها لا الحکم فقط؛ لذا جاءت التعبئه الدینیه مخرجاً ناجعاً للإمام فی تحشید الناس وترغیبهم فی الثوره على الظلم والفساد، وبیان آثاره اجتماعیاً وفکریاً، وسیاسیاً وعقائدیاً، ومن هذا الاستدماج ما نلاحظه فی خطابه لأعدائه وأتباعه.

 

فمن خطابه لأعدائه هادفاً إلى تغییر مسار الانحراف الذی أصابهم، ووضع حدٍّ للفساد الذی أخذ ینخر مفاصل المجتمع؛ بسبب جهلهم وتعنّتهم، قوله علیه السلام حینما أخذت الثوره بمرحلتها الأخیره، وأخذ أعداء الإمام بالهجوم على معسکر الإمام وحرق الخیام التی أخذت بالانحسار بسبب النار، وهو موقف حرج: «فأقبل القوم یجولون حول بیت الحسین علیه السلام، فیرون الخندق فی ظهورهم، والنار تضطرم فی الحطب والقصب الذی کان أُلقی فیه، فنادى شمر بن ذی الجوشن بأعلى صوته: یا حسین، أتعجّلت بالنار قبل یوم القیامه؟ فقال الحسین علیه السلام: مَن هذا، کأنّه شمر بن ذی الجوش؟ فقالوا: نعم. فقال له: یا بن راعیه المعزى، أنت أوْلى بها صلیا. ورام مسلم بن عوسجه أن یرمیه بسهم، فمنعه الحسین علیه السلام من ذلک. فقال: دعنی حتى أرمیه، فإن الفاسد من أعداء الله، وعظماء الجبارین، وقد أمکن الله منه. فقال له الحسین علیه السلام: لا ترمه، فإنّی أکره أن أبدأهم بقتال»[۲۰].

 

فی النص معجمان یتصارعان من أجل تقدیم رؤیه إنسانیه خیّمت على الواقع التاریخی الذی احتضن الحدث:

 

الأوّل: یتمثّل فی الجهه السالبه التی تتمثّل فی السلطه الأُمویه وبشاعه أسالیبها فی الحفاظ على السلطه.

 

أمّا الجانب الآخر: فیتمثّل فی الجهه الموجبه متمثّله بشخص الإمام الحسین علیه السلام وأتباعه، ممّن کان لهم الحظ فی المشارکه، ونیل شرف المقاتله بجانب الإمام علیه السلام فی واقعه الطفّ. الحدث فی هذا النص یدور فی الواقع بین الشرّ والخیر.

 

یُقدّم الجانب الأوّل الحدث بنتیجه مغالطیه، وهی دخول الإمام الحسین علیه السلام النارـ کما أفرزه النص على لسان الجانب السالب ـ وهو حکم فیه مکر واستفزاز للمخاطبین فی واقعه الطفّ، کما أنّه حوار لم یلتزم بشروط المحاوره مع تناقض أطرافه، فما الجریمه التی أدت إلى الحکم على الإمام بالنار یوم القیامه کما جاء على لسان شمر بن ذی الجوشن فی النص؟ محاربه الفئه الضاله وإصلاح الأُمّه التی أخذت تنصاع مطیعه خانعه للسلطه الأُمویه، وبالنظر إلى الشخصیه التی یدور حولها الحدث ــ شخصیه الإمام الحسین علیه السلام ـ شخصیه واقعیه یمکن للعامّه الحکم علیها بالنقیض، لما جاء على لسان شمر بن ذی الجوشن، لکن الوظیفه النفسیه التی کانت هدف المخاطب لم تکن ناجعه على مستوى المحادثه؛ لأنّها لم تجرْ المحادثه إلى مستوى مغالطی کما کان متوقعاً من المخاطب، فکان الافتتاح فاشلاً، لم یؤدِ التفاعل المرجو الذی یأخذ بالمحادثه مأخذاً جاداً، کما فی دور شمر بن ذی الجوشن فی النص، فالفعل الکلامی الذی قصد انجازه شمر بن ذی الجوشن بدء القتال وقتل الإمام علیه السلام، لکن لم یُنجز هذا الفعل بفضل الاستدماج الدینی الذی جعل عملیه التواصل فاشله للطرف السالب فی الحوار، وناجعه للطرف الموجب ـ أی: الإمام علیه السلام ـ ولأنّ هناک علاقه بین الفعل الکلامی والفعل الاجتماعی، لم یکن التفاعل على مستوى إنجاح عملیه، «فکل فعل اتصالی یتطابق إلى حدّ کبیر مع الهدف منه»[۲۱]، للرد الذی جاء على لسان الإمام الحسین علیه السلام عندما رام مسلم بن عوسجه رمی شمر بن ذی الجوشن: «إنّی أکره أن أبدأهم بقتال»، مع اعتداء شمر بن ذی الجوش على الإمام علیه السلام، والتجاوز اللفظی والعقدی الذی ذکره شمر بن ذی الجوش، لکن ردّ الإمام کان حدّاً فاصلاً یشهد بزیف الآراء التی تبنّاها معاویه ومَن کانوا معه للحفاظ على السلطه، إذا لم یحمل خطابه علیه السلام، هویه فردیه تفرز غایه شخصیه أو توجه خاص، بل کلّ ما دار علیه الخطاب هو تفنید رأی شمر بن ذی الجوش، والرجوع فی أمره إلى الشریعه الإسلامیه مع اعتدائه وتجاوزه.

 

ونلاحظ هذا المبدأ فی جمیع خطاباته علیه السلام للفئه الضاله، التی حاربت من أجل تشویه الدین، وجرف الناس إلى التردی الذی کان یقود الناس قبل فجر الإسلام؛ لأنّه علیه السلام یمثّل فی تلک المرحله أخلاق الإسلام فی عقائده وتشریعاته، التی تبغی إلى تهذیب النفس وإصلاح المجتمع، والرقی بالأخلاق إلى أرفع المستویات والمنازل وأکرمها، وهذا ما ظهر فی ممارساته علیه السلام[۲۲]، ومن ذلک قوله، وهو یخاطب الناس من أجل نصره الإسلام: «أیّها الناس، اسمعوا قولی ولا تعجلونی حتى أعظکم بما هو حق لکم علیّ، وحتى أعتذر إلیکم من مقدمی علیکم، فإن قبلتم عذری، وصدّقتم قولی، وأعطیتمونی النصف، کنتم بذلک أسعد، ولم یکن لکم علیّ سبیل، وإن لم تقبلوا منّی العذر، ولم تعطوا النصف من أنفسکم فأجمعوا أمرکم وشرکاءکم، ثمّ لا یکن أمرکم علیکم غُمّه، ثمّ اقضوا إلیّ ولا تُنظرون، إنّ ولییّ اللهُ الذی نزّل الکتاب وهو یتولّى الصالحین»[۲۳].

 

المعرکه التی کانت بانتظار الإمام علیه السلام لم تکن معرکه متکافئه، بل مَن کان معه من أهل بیته وصحابته لا یتجاوز المائه کما ذکرت بعض المصادر، بینما ما کان فی جبهه معاویه کان بآلاف، ومع ذلک نلمح الاستدماج الدینی الذی کان علیه الإمام علیه السلام، ولم تکن لغه القوه هی المهیمنه على الموقف على حرجه وحدّته، فقد أوکل الإمام علیه السلام أمره إلى الله یحکم بینه وبین القوم الظالمین، ولم یتخذ سُبلاً أُخرى فی خطابه؛ لتحریر الناس من ضلالتهم التی کانت مسیطره على عقولهم فی الوقوف بجانب معاویه ونصره البیت السفیانی، بل کان موقف الإمام من بیعه یزید موقفاً واضحاً غیر قابل للمناقشه أو المهادنه، وقولته المشهوره کافیه للدلیل على ذلک؛ إذ قال علیه السلام: «ومثلی لا یُبایع مثله»[۲۴]، مع ما فعله یزید بسائر معارضیه من التنکیل والقتل، مضافاً إلى ذلک ما قام به من فضائع، لم یستطع التاریخ إنکارها أو التغاضی عنها، من قتل الحسین علیه السلام، وسبی النساء أمام الناس، إلى رمی الکعبه بالمنجنیق، ووصولاً إلى واقعه الحرّه التی أوکل قیادتها لمسلم بن عقبه، الذی احتلّ المدینه ثلاثه أیام، یستبیح فیها العرض والمال، وانتهاک حرمه هذا البلد، الذی احتضن أشرف الخلق، النبی محمد صلى الله علیه وآله، بشکل لم یسبق له مثیل[۲۵].

 

وفی خبر تعهّر یزید وخروجه عن الإسلام ینقل لنا صاحب (تذکره الخواص) عندما خرج أهل المدینه على یزید: «وبایعوا ـ أی: أهل المدینه ـ عبد الله بن حنظله الغسیل، وکان حنظله یقول: یا قوم والله، ما خرجنا على یزید حتى خفنا أن نُرمى بالحجاره من السماء، رجل ینکح الأُمهات والبنات والأخوات، ویشرب الخمر، ویدع الصلاه، ویقتل أولاد النبیین»[۲۶].

 

ولعدم أهلیه یزید بالحکم؛ رفضه أهل المدینه، کما قامت مکه بهذا بعد أن جرّ جیش معاویه على المدینه الخراب والقتل فی أهلها، لکن فحش یزید ومعاویه لم یردعهم من أن یفعلوا بمکه ما فعلوه بالمدینه، فخرج جیش بأمر من یزید بن معاویه، بقیاده مجرمه السفاح مسلم بن عقبه، ومات مسلم بن عقبه، بعد أن استخلف الحصین بن نمیر على قیاده الجیش الذی ناوش عبد الله الزبیر وهو فی الحرم، ورمى الکعبه بالنیران حتى احترقت الکعبه[۲۷]، هذا ما کان علیه دین معاویه ویزید، وما نشروه بین الناس من خوف وتردّی فکری وعقائدی، جعل أغلب الناس مسیّرین لما یریده حتى لو کان مخالفاً للإسلام.

 

عُکس التیار المناهض للسلطه الأُمویه بحرکه الإمام الحسین علیه السلام وأتباعه ممّن آثروا الموت على الذله والخنوع، مع یقینهم بالموت الذی کان ینتظرهم، بل شکّل التمسّک بالدین مظهراً من مظاهر هذه الثوره التی التزمت بکلّ ما کان یحفظ للدین هیبته وللإسلام روحه، وهذا واضح فی الکثیر من الأحداث التی رافقت الثوره، منها: عندما رام الإمام الحسین علیه السلام الخروج من مکه إلى العراق، بعث له أهل الکوفه برسائلهم یطلبون منه القدوم؛ حینها قرر الإمام علیه السلام الخروج من مکه إلى العراق، وهنا تظاهر البعض بأنّه من الناصحین للإمام، فدعاه للإقامه فی مکه، ومنهم: عبد الله بن الزبیر، إذ یُروى أنّ رجلاً کان یطوف بالکعبه سمع عبد الله بن الزبیر یُنادی الإمام ویسرّه بشیء، فالتفت الإمام علیه السلام إلى الناس، وقال: «أتدرون ما یقول ابن الزبیر؟ فقالنا: لا ندری، جعلنا الله فداک! فقال: قال: أقم فی هذا المسجد أجمع لک الناس. ثمّ قال الحسین: والله، لأن أُقتل خارجاً منها بشبر أحبّ إلیّ من أن أُقتل داخلاً منها بشبر، وأیمُ الله، لو کنت فی جحر هامه من هذه الهوام لاستخرجونی حتى یقضوا فیّ حاجتهم، والله لیعتدُنَّ علیّ کما اعتدت الیهود فی السبت»[۲۸].

 

الإمام فی هذا الخبر یُظهر مدى الفساد الذی صار إلیه الحکم، کما یُظهر فضاعه الحال التی وصلت الدوله بحکم البیت الأُموی؛ لأنّ الکعبه من حرم الله یأمن بها کلّ مَن على هذه الأرض، ولا یجوز لأحد استباحه هذه الحرمه، لکن التردی الأخلاقی جعل من الیقین خرق هذه الحرمه من قِبل معاویه ویزید؛ وممّا یدلل على ذلک حرق الکعبه فی واقعه الحرّه، کما أمر یزید عمرو بن سعید فی معسکر عظیم فی موسم الحج قبل ثوره الإمام أن یُناجز الحسین علیه السلام ویقتله إن تمکّن وإلّا قتله غیله، بل تجاوز الأمر أن دسّ فی ذلک الموسم ثلاثین رجلاً من أتباعه، أمرهم بقتل الإمام بکلّ وسیله متاحه حتى لو کان متعلقاً بأستار الکعبه[۲۹]، والإمام وسط کلّ هذه الدسائس والمؤامرات لم یجعل الإسلام أو الدین ثانی أولویاته، بل عرّض نفسه وأهله للموت من أجل الإسلام، ورفض البقاء فی مکه حفاظاً على حرمه هذا المقدّس، وهنا یکمن الاستدماج الدینی الذی کان علیه الإمام الحسین علیه السلام، فأصبح ثقافه إسلامیه تنال التقدیر والاحترام على مرّ العصور، فکانت نهضه عاشوراء نهضه لإحیاء سُنّه النبی صلى الله علیه وآله والدفاع عنها، ونقلها إلى حیّز التطبیق فی حیاه المسلمین؛ لأنّ تعالیم النبی صلى الله علیه وآله قد أُهملت آنذاک، کما أنّ البدعه قد أُحییت وظهرت[۳۰].

 

المبحث الثالث: الاستشراف فی الثوره الحسینیه

 

من الخطأ أن نفهم الاستشراف بأنّه جنس أدبی مخصوص، بل هو آلیه تدخل فی جمیع الخطابات مهما کان توجهها أو نوعیتها، ویُعدّ الإمام الحسین علیه السلام من مرجعیات الخطاب الثقافی الإسلامی؛ لذا رأى الباحث من الضروره بمکان الوقوف على أهمّ استشرافاته التی مثّلت ـ تاریخیاً ـ منعطفاً لفهم المدرسه العلویه، ودلیلاً إعجازیاً یُحسب للثوره الحسینه التی دفعت الکثیر للاقتداء بها، وألهمتهم الوعی الجاد المثمر من أجل فهم الواقع والوقوف عند أهم مفاصله، لکن الاستشراف الذی وقف عنده الإمام الحسین علیه السلام استشرافاً لم یکن تنبؤیاً، بل کان استشرافاً یقینیاً مُسنداً بما قاله الرسول صلى الله علیه وآله، إذن کان عن علم، غایته دفع الواقع، ومنع الثوره من التأزم داخل دائره الموت، بالنظر إلى ماهیه الاستشراف الذی هو نوع من الفعل الإیجابی[۳۱].

 

وما شهدناه فی الثوره کان غایه الحقیقه، فقد استشرف الإمام علیه السلام الحدث قبل وقوعه، وجعل الموت غایه من أجل الحیاه، وهو تکتیک أرعب معارضیه وأربک سیرهم، فقتل الإمام علیه السلام فی معرکه غیر متکافئه سیخلق منه بطلاً یُنصفه التاریخ، وترکه یعنی انتصاراً حقیقیاً له، لما کان له علیه السلام من قبول عند العامّه؛ لذا جاءت موضوعه البیعه لیزید خیاراً خاسراً، أو قل ورقه تصرّح بمدى الخسران الذی یشکو منه البیت الأُموی إزاء البیت العلوی.

 

کلّ الأحداث التی جرت للإمام قُبیل معرکه الطفّ تُحیل النظر والاهتمام لأقواله التی عکست ظاهره فریده، وهی استشرافیه الموقف، والسیر مع هذا الاستشراف بشکل استثمر معه الإمام الموقف لصالح المعرکه، وأوّل مظاهر هذا الاستشراف أقوال الرسول صلى الله علیه وآله التی کانت حاضره مع الحسین علیه السلام، ومنها تلک الأقوال التی کانت تؤکّد على مقتله، والکیفیه التی تجری بها المعرکه، ونحن هنا إزاء موقف لا تستطیع حکمتنا البشریه استیعابها بتفاصیلها؛ لأنّها تصیبنا بالدهشه من عظمه شخص الإمام علیه السلام وقدره صبره، فقد قلب مفهوم الموت، لیکوّن مفهوماً جدیداً للحیاه، وهذا بالفعل یحتاج إلى طاقه هائله، وحکمه تفرّد بها الإمام.

 

ومن أهمّ استشرافاته لموته قول الإمام السجاد علیه السلام: «خرجنا مع الحسین علیه السلام فما نزل منزلاً ولا ارتحل منه إلّا ذکر یحیى بن زکریا وقتله، وقال یوماً: ومن هوان الدنیا على الله أنّ رأس یحیى بن زکریا علیه السلام أُهدی إلى بغیٍّ من بغایا بنی إسرائیل»[۳۲].

 

النص على خطورته یستشرف موت الإمام علیه السلام، مع حدث مفصلی فی واقعه الطفّ، هو حمل الرأس الشریف على الرماح، والطواف به بین مدن العراق والشام، وهنا لا یمکن القول: إنّ هذا الاستشراف تنبؤی، بل هو واقعی، کان هدف الإمام من ذکره تهیئه أهل بیته وأصحابه وإخبارهم بقتله، وللمعرکه نفسها، وتکاد تکون المقاربه التی طرحها الإمام بینه وبین یحیى بن زکریا علیهما السلام مقاربه بین الحق والباطل، الذی خضع لها التأریخ وقرّب أطرافها، لکن الحسین علیه السلام حقق الشهاده التی کانت تُخیف أعداءه وتُرهبهم؛ إذ «إنّ فلسفه الشهاده فی سبیل المبدأ والعقیده، کانت فی الوقت ذاته توکیداً للکرامه الإنسانیه، التی أدّت فی الأخیر إلى مجازفه أخلاقیه تمثّلت بالرفض والتحدی، واتخاذ موقف ثوری.. ومن هنا، فإذا خسر الحسین الرهان بقتله، فإنّه کسب فی الحقیقه والواقع الرهان عبر رغبته فی التضحیه والإصرار على تنفیذها، حیث حمل قدره بیده ومضى، حتى الشهاده»[۳۳]. فقد تحوّلت الشهاده مع الإمام الحسین علیه السلام إلى فلسفه للحیاه؛ لأنّها کانت نزاع بین الحق والباطل، انتصر الحق محرراً معه الإنسان على مرّ العصور.

 

ومن استشرافه ـ أیضاً ـ قوله لأبنه علی الأکبر علیه السلام: «یا بُنی، إنّی خفقتُ برأسی خفقهً، فعنّ لی فارسٌ على فرسه، وهو یقول: القوم یسیرون، والمنایا تسیر إلیهم، فعلمت أنّها أنفسنا نُعیت إلینا»[۳۴].

 

سایکولوجیاً عندما تکون النفس قریبه من الموت لا تکون قویه، لکن هذه المعادله قلبتها الثوره الحسینیه، وهذا واضح جداً من خلال الاستشراف الذی رافق الثوره من بدایاتها مع الإمام الحسن علیه السلام حتى إعلانها مع الإمام الحسین علیه السلام، فلا یمکن لأحد من البشر انتظار الموت والتهیئه له على نحو ما وجدنا الإمام الحسین علیه السلام علیه؛ لهذا حمل الاستشراف فلسفه خاصّه للموت، رافقت الأجیال، وقدّمت لهم رموزاً للتعبیر عن الذات وحمایتها من التراخی والضیاع، إذ قال علیه السلام: «لا أرى الموت إلّا سعاده، ولا الحیاه مع الظالمین إلّا برماً»[۳۵]. وربما ساعد هذا الاستشراف على خلق معرکه جدیده لیزید وأعوانه، لم تکن بالحسبان للإجرام الذی کان یُسیّس کلّ شیء بالدوله، هو ظهور شخصیات انقلابیه خلال المعرکه، أو قُبیلها مثل شخصیه الحر الریاحی[۳۶] الذی رجع لإنسانیته، رافضاً ما کان علیه معسکر یزید من جرم، متحرراً من هذا الظلم، فثمّه مقاربات عدیده حدثت بفعل استشرافی، لم تختفِ آثاره فی معرکه الطفّ، کقوله السابق، مقرناً الموت بالسعاده، والحیاه بالذل والهوان؛ لاشتمالها على الباطل.

 

«خُط الموت على وِلد آدم مخطّ القلاده على جید الفتاه، وما أولهنی إلى أسلافی اشتیاق یعقوب إلى یوسف، وخیر لی مصرع أنا لاقیه، کأنّی بأوصالی تقطعها عسلان الفلوات، بین النواویس وکربلاء، فیملأنّ منّی أکراشاً جوفاً، وأجربهً سُغباً، ولا محیص عن یوم خُطّ بالقلم، رضا الله رضانا أهل البیت، نصبر على بلائه ویوفّینا أجور الصابرین»[۳۷].

 

یوسف ویعقوب فی النص ثنائیه واقعیه تحمل معنى إیجابیاً للانتظار، والمقاربه التی اشتمل علیها النص بین یوسف ویعقوب، والإمام الحسین وأهله (جدّه وأبیه)، تقع فی عدّه محاور، منها: الظلم الذی لحق بیوسف علیه السلام بإبعاده عن أبیه قسراً وحقداً وطمعاً، کذلک الإیمان الذی کان یتحلّى به یوسف والإمام الحسین علیهما السلام، وکان سلاحاً أرعب معادیه، وأقضّ مضاجعهم؛ إذ تمثّل فی الصبر والخضوع لأمر الله عز وجل، والمحور الأهمّ هو انتصار الحق والمبدأ فی النهایه لکلّ من الإمام الحسین والنبی یوسف علیهما السلام، وإن کان بموت الحسین؛ ذلک لأنّ موته حقق شهاده نوعیه قفزت فوق الممکن، فحققت رمزاً لصدق المبدأ والعقیده، ولولا مصداقیتها وشرعیتها لما دخلت قلوب المسلمین وغیر المسلمین، وتجذّرت فی مخیالهم[۳۸].

 

الخاتمه والنتائج

 

لقد وقف البحث على جمله من النتائج، أهمّها:

 

۱ـ المعنى الإصلاحی للثوره الحسینیه، وکیف شکّلت الثوره مدخلاً ثقافیاً للمسلمین؛ فلم یکن الإسلام فاسداً حتى یتطلّب إجراء الإصلاح علیه، بل خرجت الفئه الحاکمه المتمثّله بالبیت السفیانی عن تعالیم الإسلام، حتى بات لا یُعرف من الإسلام إلّا اسمه؛ بسبب الفساد الذی استشرى بالدوله والمجتمع، وللضرر الأخلاقی والاجتماعی والدینی (العقدی) الذی ألحقه یزید ومعاویه وأتباعهم بالإسلام.

 

فکانت الثوره سلاحاً ناجعاً لمنع تنامی الفساد، ودفع الناس للانتفاض على المفسدین وتعریه أسالیبهم؛ لهذا کانت الثوره ثوره عامّه صلحت لکلّ أُمّه ولکلّ شعب.

 

۲ـ لم یکن للثوره أیّه أسالیب خارجه عن الإسلام، بل مع حراجه الموقف وصعوبته ما زال الحسین علیه السلام متمسکاً بالإسلام وتعالیمه حتى مع أعدائه؛ وذلک للاستدماج الدینی الذی رافق الثوره، وشکّل أحد أهمّ مظاهرها من أجل الإسلام ونصرته.

 

۳ ـ ومن مظاهر الثوره الاستشراف الذی کان له بُعداً روحیاً، استمد منه الحسین علیه السلام وأصحابه القوه، والإصرار على مقاومه أهل الطغیان، والوقوف بوجههم، وقلب معادله الموت لصالحهم، فتحوّل وعیهم بالشهاده إلى نظره جدیده تؤکّد على کرامه الإنسان وحریته.

 

الکاتب: د. نابلس صلال التمیمی

مجله الإصلاح الحسینی – العدد الرابع عشر

مؤسسه وارث الأنبیاء للدراسات التخصصیه للنهضه الحسینیه

 

________________________________________

۱]  د. نابلس صلال التمیمی /جامعه کربلاء/کلیه العلوم الإسلامیه/قسم اللغه العربیه.

[۲] آل عمران: آیه۱۰۴

[۲] مجمع اللغه العربیه، المعجم الفلسفی: ص۵۸.

[۳] المصدر السابق.

[۴] عبد النور، جبور، المعجم الأدبی: ص۸۰.

[۵] مجمع اللغه العربیه، المعجم الفلسفی: ص۵۸.

[۶] الساده، ماجد، استراتیجیات النهضه الحسینیه فی الإصلاح والتغییر السیاسی: ص۱۱.

[۷] اُنظر: القبانجی، صدر الدین، الإمام الحسین رائد الحرکه الإصلاحیه: ص۱۵۳.

[۸] اُنظر: الصغیر، محمد حسین، الإمام الحسین عملاق الفکر الثوری: ص۱۴.

[۹] الصفار، حسن موسى، الحسین منهج الإصلاح والتغییر: ص۶.

[۱۰] اُنظر: اعداد مرکز تُراث کربلاء، أسباب نهضه الإمام الحسین علیه السلام: ص۴۱.

[۱۱] الأحزاب: آیه۳۹.

[۱۲] المجلسی، محمد باقر، بحار الأنوار: ج۴۴، ص۳۳۰.

[۱۳] اُنظر: الراضی، حسن، الإمام الحسین رساله إصلاح: ص۷۹.

[۱۴] الذهبی، محمد بن أحمد، سیر أعلام النبلاء: ج۳، ص۴۷۸.

[۱۵] ابن نما، جعفر بن محمد، مثیر الأحزان: ص۱۵.

[۱۶] المفید، محمد بن محمد، الإرشاد: ج۲، ص۹۸.

[۱۷] القرشی، باقر شریف، حیاه الإمام الحسین علیه السلام: ج۲، ص۱۶.

[۱۸] العاملی، محمد شُقیر، الإصلاح الدینی: ص۴۲.

[۱۹] المجلسی، محمد باقر، بحار الأنوار: ج۴۴، ص۳۲۹.

[۲۰] المصدر السابق: ج۴۵، ص۶.

[۲۱] المیساوی، خلیفه، الوصائل فی تحلیل المحادثه (دراسه فی استراتیجیات الخطاب): ص۲۶۸.

[۲۲] اُنظر: علی، وسام، القیم الأخلاقیه فی الفکر التربوی الإسلامی المعاصر: ص۶۵.

[۲۳] الطبری، محمد بن جریر، تاریخ الأُمم والملوک: ج۵، ص۴۲۴.

[۲۴] المجلسی، محمد باقر، بحار الأنوار: ج۴۵، ص۹.

[۲۵] ابن قتیبه الدینوری، عبد الله بن مسلم، الإمامه والسیاسه: ج۱، ص۱۷۹. فضلاً عن ذلک لم تکتفِ السلطه الأُمویه بقتل الناس، وکلّ مَن کان له هوى علوی، بل أخذت تؤسس لمدرسه فکریه تسیطر من خلالها على عقول الناس، وتقدّم لهم مشروعیه عملها السیاسی والدینی، اللذین کانا فی تلک الفتره وجهان لعمله واحده، وقد قطعت أشواطاً فی بنائها لتلک المدرسه من خلال وضع بعض الأحادیث فی مدح معاویه، وذم أمیر المؤمنین، من لعنه على المنابر لسنین طویله دون ورع أو رهبه من هذه الشخصیه العظیمه، وأهل بیته بشکل عام، ومن تلک الأسالیب نشر بعض المذاهب الفکریه، والترویج لها، من قبیل مذهب الإرجاء والجبر، اللذین یساعدان تلک السلطه على الوقوف على مبررات لکافه أعمالها، حتى لو کانت مخالفه للإسلام والدین. اُنظر: العاملی، محمد شقیر، الإصلاح الدینی: ص۴۱.

[۲۶] سبط ابن الجوزی، یوسف بن فرغلی، تذکره الخواص: ص۳۶۱.

[۲۷] اُنظر: الیعقوبی، أحمد بن یعقوب، تاریخ الیعقوبی:ج۲، ص۲۵۱. ابن عبد ربّه، أحمد بن محمد، العقد الفرید: ج۴، ص۳۵۷.

[۲۸] البلاذری، أحمد بن یحیى، جمل من أنساب الأشراف: ج۳، ص۳۷۵.

[۲۹] اُنظر: الجلالی، محمد رضا، حول نهضه الإمام الحسین علیه السلام: ص۲۱.

[۳۰] اُنظر: الإصفهانی، محمد علی، المبانی القرآنیه لنهضه عاشوراء، مجله الإصلاح الحسینی: العدد الخامس، ص۴۷.

[۳۱] اُنظر: محمد بن سعد بن صالح، الاستشراف (ماهیته وأهمیته)، مجله الریاض: العدد ۱۵۴۰۶.

[۳۲] المفید، محمد بن محمد، الإرشاد: ج۲، ص۱۳۲.

[۳۳] الحیدری، إبراهیم، تراجیدیا کربلاء (سوسیولوجیا الخطاب الشیعی): ص۱۶.

[۳۴] الطبری، محمد بن جریر، تاریخ الأُمم والملوک: ج۴، ص۳۰۸.

[۳۵] ابن شعبه الحرانی، الحسن بن علی، تحف العقول عن آل الرسول: ص۲۴۵.

[۳۶] اُنظر: علی محمد، یاسین، الشخصیه الشریره فی المسرح الحسینی، مجله المسرح الحسینی:  ص۴۷.

[۳۷] ابن نما، جعفر بن محمد، مثیر الأحزان: ص۲۹.

[۳۸] اُنظر: الحیدری، إبراهیم، تراجیدیا کربلاء (سوسیولوجیا الخطاب الشیعی): ص۱۶.

منبع: شفقنا